Да, это «медный всадник». Мог ли я не? ;)
На камне с левой стороны написано, если кому интересно (мне — да):
PETRO primo
CATHARINA secunda
MDCCLXXXII
Да, это «медный всадник». Мог ли я не? ;)
На камне с левой стороны написано, если кому интересно (мне — да):
PETRO primo
CATHARINA secunda
MDCCLXXXII
Обратил внимание что на ступне достаточно отчетливо проступают пальцы ног. По этому поводу два соображения, в случае если памятник исторически верно отражает реалии того времени:
1/ Кожу для обуви использовали достаточно тонкую
2/Сапоги моему великому тезке явно маловаты,
стоит посмотреть на подошву.
Другой вариант - скульптор ваял с босой ноги натурщика а затем обозначил верх голенища, пару складок на сгибе а снизу прилепил подошву малость коротковатую.
Вот такие мысли возникают в голове под конец рабочей недели.
2 Пiотръ: а если это сандалия? какие тогда соображения проклюнутся?
2винченца: в виду наличия отсутствия ремешочков - никаких соображений
пиотр, какое наличие отсутствия? и подошва, и заголённые ступни, и кокетливая загибулька -- всё указывает на то, что перед нами сандалия.